Apoyo firmemente la segunda enmienda y no favorezco legislación que restringe, limita o prohíbe la venta o compra de armas de fuego a los ciudadanos respetuosos de la ley.

Mientras creo que la posesión de las armas de fuego tiene sus raíces en la prevención de la tiranía, esta posición filosófica ha sido tan mal interpretada en la última década que intentando discutirlo parece ser inútil. En cambio, estoy más interesado en examinar la causalidad de la violencia de armas en los Estados Unidos y abordar proactivamente esa violencia.

Dicho llanamente, reconozco que la violencia de armas es un enorme tema que enfrenta los Estados Unidos. Sin embargo, no hay evidencia que apoye la idea que la prohibición de las armas de fuego dentro de los gobiernos más pequeños (por ejemplo: estados, condados, ciudades) tiene cualquier efecto en frenar esta violencia. Un ejemplo comúnmente citado es la ciudad de Chicago, donde las pistolas han sido prohibidas desde 1982 sin ningún éxito concreto en la reducción de la violencia.

En cambio, los temas que se deben tratar tienen muy poco que ver con las armas de fuego y mucho que ver con la falta de educación, enormes variedades en la riqueza, la educación de la sociedad, las familias rotas, y muchas otras formas de la desesperación derivada principalmente de una población desolada. De la misma forma que los Estados Unidos no ha hecho nada en frenar el uso de drogas por vilipendiarlos (pero irónicamente aumentado la violencia de las armas de fuego) no deberíamos esperar a ver la violencia con armas simplemente reducir porque un cuerpo legislativo inventar medidas punitivas frívolas por su posesión.

Este esfuerzo, sin embargo, reconcome las emociones de muchos americanos al tiempo convenientemente permitiendo a los políticos que ignoren los numerosos temas en base a la pobreza que están llamando a la gente hacia la violencia en el primer instante.